VOO pour la vie ? Ce que vous devez absolument savoir avant d’investir
Lorsqu’il s’agit d’investissement, 95% des personnes se concentrent principalement sur la performance. C’est un facteur important, bien sûr. Mais comment les différents portefeuilles se comparent-ils réellement ? Plutôt que d’examiner les performances sur le court terme (dernier mois ou trimestre), penchons-nous sur les performances à long terme pour obtenir une vision plus complète.
Analyse des performances sur différentes périodes
Examinons comment différentes stratégies d’investissement se comportent sur plusieurs périodes : 1 an, 3 ans, 5 ans et 10 ans. Les résultats racontent une histoire intéressante.
La stratégie « VOO pour la vie » (qui représente essentiellement l’investissement dans le S&P 500) a largement dominé toutes les périodes analysées. Que ce soit sur 1 an, 3 ans, 5 ans ou 10 ans, le S&P 500 a surpassé les autres stratégies. C’est pourquoi il est également présent en grande proportion dans le portefeuille à trois fonds, où il y a souvent un chevauchement significatif entre l’indice du marché total et le S&P 500.
En revanche, les portefeuilles plus diversifiés, comme celui de Dave Ramsey, qui incluent des petites capitalisations, des investissements internationaux et d’autres actifs distincts du S&P 500, montrent une plus grande variation de performance entre les différentes périodes.
La tentation de choisir uniquement le gagnant
Face à ces chiffres, la tentation est grande : « VOO est le meilleur performer, c’est ce que je veux ! ». Cependant, il est crucial de comprendre que la performance passée d’une classe d’actifs ne garantit pas sa performance future.
Quand nous parlons de VOO, nous parlons essentiellement des grandes capitalisations américaines du S&P 500. Même si cet indice a été le plus performant ces dernières années, rien ne garantit qu’il continuera de l’être. C’est pourquoi nous devons évaluer le risque conjointement avec la performance.
Le tableau périodique des rendements
Si nous examinons les 20 dernières années à l’aide d’un tableau périodique des rendements, nous constatons que la classe d’actifs la plus performante une année peut devenir la moins performante l’année suivante. Prenez l’immobilier par exemple : certaines années, c’est le meilleur performer, d’autres années, c’est le pire. Il en va de même pour les marchés émergents.
C’est pourquoi nous privilégions les portefeuilles diversifiés. Nous pouvons faire des allocations probabilistes, en attribuant une pondération plus élevée aux actifs dans lesquels nous avons plus confiance, et une pondération plus faible à ceux dans lesquels nous avons moins confiance.
Le piège du biais de récence
Nous devons être conscients du biais de récence. Si nous regardons le portefeuille de Dave Ramsey, créé dans les années 90, et que nous examinons les performances de 2005 à 2007, son portefeuille aurait excellé car les marchés émergents et les marchés développés hors États-Unis étaient alors les classes d’actifs les plus performantes.
En revanche, si nous regardons le tableau périodique récent, nous constatons que les grandes capitalisations figurent dans le tiers supérieur des performances presque chaque année. Il y a définitivement un biais récent en faveur de la surperformance du S&P 500, et c’est quelque chose dont nous devons être conscients.
La leçon de la bulle technologique et de la « décennie perdue »
Dans les années 90, de nombreux investisseurs de 50 ans choisissaient des fonds technologiques parce qu’ils voyaient des rendements élevés. Puis, après l’éclatement de la bulle internet, ils ont dû attendre des années avant de retrouver des opportunités.
Nous avons vécu une expérience similaire avec le S&P 500, connue sous le nom de « décennie perdue ». Si vous examinez le rendement du S&P 500 de janvier 2000 (bulle internet) à décembre 2009 (fin de la grande récession), le rendement total sur cette période était d’environ 9%. C’était presque plat sur cette période de près de 10 ans.
Imaginez si vous aviez tout investi dans le S&P 500 et que cette décennie perdue coïncidait avec le début de votre retraite. Que se passerait-il si, au moment où vous deviez retirer de l’argent de votre portefeuille, vous aviez une année comme 2008, où le marché a chuté de 50% ? Pourriez-vous rester fidèle à votre stratégie si tous vos œufs étaient dans le même panier ?
L’importance de la capacité de risque
La capacité de risque est un concept crucial. Après une année où le marché a bien performé avec des rendements à deux chiffres, beaucoup de gens veulent en profiter davantage. Mais nous devons nous rappeler la mathématique des rendements, surtout lorsque nous vivons de ces actifs.
Il existe une dynamique mathématique étrange avec les rendements :
– Si vous perdez 20% de votre portefeuille, vous avez besoin d’un gain de 25% pour récupérer votre argent, pas seulement 20%.
– Si vous perdez 50%, vous avez besoin d’un gain de 100% pour revenir à votre point de départ.
– Si vous perdez 60%, vous avez besoin d’un gain de 150%.
Vous pouvez imaginer l’impact émotionnel de ces chiffres lorsque vous vivez de cet argent. De plus, si vous espérez un rendement annuel de 8% de vos investissements, mais que vous devez réaliser un gain de 67% à 100% pour récupérer ce que vous avez perdu, cela pourrait prendre 7 à 10 ans de croissance juste pour revenir au point de départ. Vous n’avez peut-être pas ce temps devant vous.
Quelle stratégie choisir ?
En examinant les performances de ces trois stratégies différentes, VOO remporte clairement la médaille d’or sur la dernière décennie, le portefeuille à trois fonds obtient l’argent, et la stratégie de Ramsey le bronze. Mais il n’y a pas de gagnant clair qui soit absolument le meilleur pour tous.
Comment décider de la façon d’investir votre argent ? En finance personnelle, la réponse spécifique est très personnelle.
C’est pourquoi, lorsque nous rencontrons des clients potentiels, nous essayons d’abord de comprendre comment ils gèrent leur argent et quelle est leur psychologie financière. Ensuite, nous effectuons des exercices pour évaluer leur tolérance au risque. Mais nous allons plus loin en mesurant leur capacité de risque – comment cela s’articule avec leurs objectifs, leurs désirs et leurs actifs.
Après avoir recueilli toutes ces informations, nous créons un plan qui tient compte de tous leurs objectifs, désirs, délais et âge. Je vous encourage à faire de même avec vos finances. Ne vous laissez pas vendre quelque chose sur les réseaux sociaux comme une solution miracle – ce n’est pas une décision personnalisée.
Concentrez-vous sur ce que vous pouvez contrôler
Lorsqu’il s’agit de concevoir votre portefeuille, concentrez-vous sur les éléments que vous contrôlez. Nous disons souvent que vos actions sont bien plus importantes que votre allocation. Ne perdez pas votre temps à essayer de déterminer si vous devez mettre 1% ici ou là. Concentrez-vous davantage sur les choses que vous pouvez contrôler :
- Comment être fiscalement efficace
- Comment répartir vos actifs pour correspondre à votre tolérance au risque et à votre capacité de risque
- Ne pas chercher à battre le marché à tout prix
Ne compliquez pas les choses inutilement. Cela vous permet de vous concentrer sur les éléments qui font vraiment la différence, comme votre taux d’épargne et la façon dont vous mettez votre argent au travail.
Le plus beau dans tout ça, c’est que lorsque vous gardez les choses simples, vous n’avez pas besoin d’un diplôme en finance pour réussir. La plupart des investisseurs peuvent appliquer cette méthodologie à leur portefeuille. Et le monde financier a rendu cela encore plus facile que jamais.
Featured image by Jametlene Reskp on Unsplash